Incidente Nº 8 - DENUNCIANTE: NAGIERNER, ADRIAN EDUARDO Y OTROS IMPUTADO: MATTEO, DANIEL ERNESTO s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Defensa de Daniel Ernesto Matteo

¿A quién se demanda?

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Interponer recurso de inconstitucionalidad contra decisión de la Cámara Nacional de Casación que había rechazado el recurso de casación interpuesto por la defensa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declara improcedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa. Los jueces Bruzzone y Divito consideraron que el recurso no se encuentra previsto en la legislación aplicable, y que no es posible concluir que exista una doctrina consolidada que permita intervención del Tribunal Superior de Justicia de la CABA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- No existe un recurso de inconstitucionalidad previsto en la legislación que rige este fuero nacional.
- Si bien se invocó el precedente "Ferrari" de la Corte Suprema, se observa que los diversos casos en que se remitió a ese fallo fueron dictados el mismo día, con una integración de la Corte que ya no podría reproducirse.
- Remiten al análisis efectuado en la causa "Bonamico" sobre las dificultades para extraer reglas generales de la jurisprudencia de la Corte Suprema.
- Sostienen que la cuestión objeto de decisión en el precedente "Ferrari" se trata de una cuestión ajena, por principio, a la actividad jurisdiccional que deben decidir las instancias políticas.