Logo

TOSCANI, MARCELO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de La Plata modificó parcialmente la sentencia apelada respecto de la aplicación del índice para actualizar las remuneraciones.

Decretos Ley 24 463 Actualizacion de remuneraciones Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales Caso badaro

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, admitiéndose el agravio de ANSES respecto de la aplicación del artículo 3 de la Ley 27.426 para actualizar las remuneraciones. Difirió el tratamiento de otros agravios sobre topes legales y decretos, para la etapa de ejecución de la sentencia. La Cámara consideró que no resulta razonable extender en abstracto la aplicación del índice fijado por la Corte Suprema en el caso "Elliff", en tanto el legislador dispuso en la Ley 27.426 la manera de actualizar las remuneraciones. Señaló que el precedente "Badaro" no resulta aplicable dado que la fecha de adquisición del beneficio del actor es posterior. Respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463, indicó que no corresponde aplicar la doctrina de "Badaro" por la misma razón.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar