CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES SAICA Y G c/ GCBA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La actora promovió demanda por la inconstitucionalidad de las normas que establecían una alícuota diferencial del impuesto sobre ingresos brutos en función del lugar de radicación de la actividad industrial. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de la normativa.
- Actor: Cervecería y Maltería Quilmes SAICA Y G
- Demandado: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
- Objeto: Declaración de inconstitucionalidad de las normas que establecían una alícuota diferencial del impuesto sobre ingresos brutos en función del lugar de radicación de la actividad industrial
- Decisión: Se confirma la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de la normativa impugnada por la actora.
Fundamentos principales:
- La normativa impugnada genera una discriminación en función del lugar de radicación del contribuyente, lesiona el principio de igualdad y altera la corriente natural del comercio, instaurando una "aduana interior" vedada por la Constitución.
- La Corte Suprema, en el precedente "Bayer", estableció que el distinto domicilio del contribuyente no puede ser un elemento diferenciador para establecer alícuotas diferenciales en el impuesto sobre ingresos brutos, por lo que resulta aplicable al presente caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: