Logo

CASTAÑO, ROBERTO MARIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de normas y ordenó calcular los haberes de acuerdo al precedente Elliff.

Inconstitucionalidad Seguridad social Prestaciones previsionales Precedente judicial Reajuste de haberes Actualizacion de salarios


¿Quién es el actor?

CASTAÑO, MARIO ROBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?


- Se confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463, el Decreto 807/16, Resolución 6/16 de la Secretaría de la Seguridad Social y Resolución 56/18 de la ANSES.
- Se ordenó a la ANSES que proceda a abonar las sumas que arroje la liquidación de acuerdo al precedente "Elliff" de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema en "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS" declaró la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSES que fijaban el índice de actualización de remuneraciones, correspondiendo que sea el Congreso quien establezca dicho índice.
- Los tribunales inferiores deben adherir a los precedentes de la Corte Suprema en cuestiones regidas por la Constitución Nacional o normas federales, salvo razones fundadas para apartarse.
- Corresponde aplicar la doctrina sentada en "Elliff" y "Blanco" para calcular las remuneraciones históricas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar