FERRADAS CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor cuestionó la constitucionalidad de la Ley 27.426 sobre movilidad previsional. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y ordenó reajustar el haber del actor conforme a los parámetros de movilidad suspendidos.
¿Quién es el actor?
FERRADAS CARLOS ALBERTO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestionar constitucionalidad de Ley 27.426 y Ley 27.541 sobre movilidad previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que rechazaba la demanda. Declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó reajustar el haber del actor conforme a la movilidad suspendida por los decretos dictados en aplicación de la Ley 27.541.
Los principales fundamentos fueron:
- La Cámara declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad, tal como lo había resuelto en otros precedentes.
- Respecto a la Ley 27.541 y decretos, la Cámara consideró que el dictado de estas normas respondía a un estado de emergencia y que eran válidas constitucionalmente.
- Sin embargo, al finalizar la emergencia, corresponde abonar al actor la diferencia entre lo percibido en virtud de los decretos y lo que le hubiera correspondido de aplicarse la movilidad suspendida, pero sólo por los meses de enero y febrero de 2021.
- Esto evita una "regresividad" del derecho previsional que implica el cambio de fórmula sobre una base menor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: