Logo

F., L.M. c/ EN-AFIP-LEY 27605 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Contribuyente adherida al Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias promovió demanda de inconstitucionalidad, la Cámara Contencioso Administrativa Federal revocó la decisión de primera instancia y tuvo por desistida la acción y el derecho, con imposición de costas a la parte actora.

Imposicion de costas Demanda de inconstitucionalidad Regimen de regularizacion excepcional de obligaciones tributarias Desistimiento de la accion y del derecho


¿Quién es el actor?

L.M.F.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- AFIP

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inaplicabilidad de la Ley N° 27.605 por considerarla inconstitucional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la resolución de primera instancia que tuvo a la actora por desistida de la acción. Admitió parcialmente el recurso de apelación del Fisco Nacional, tuvo a la actora por desistida de la acción y del derecho, de conformidad con los arts. 304 y 305 del CPCCN, e impuso las costas de ambas instancias a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara señaló que correspondía admitir las críticas del Fisco y tener por desistida a la demandante de la acción y del derecho, de acuerdo a los arts. 304 y 305 del CPCCN, dado que existía plena conformidad de las partes sobre el punto. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad, el tribunal se encontraba imposibilitado de expedirse por ausencia de caso o controversia, al haberse extinguido el litigio por el desistimiento. En cuanto a las costas, el art. 73 del CPCCN indica que en caso de desistimiento deben imponerse a quien desiste, salvo excepciones, por lo que correspondía imponerlas a la parte actora.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar