Logo

OJEDA, JUAN OSCAR c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Actor demandó la inconstitucionalidad de artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias. La Cámara modificó la sentencia y confirmó la declaración de inconstitucionalidad, pero ajustó la tasa de interés aplicable para la devolución de los montos retenidos.

Intereses Inconstitucionalidad Reintegro Impuesto a las ganancias Haber previsional

Declaración de inconstitucionalidad de artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que permitían retenciones sobre su haber previsional, y devolución de los montos retenidos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la inconstitucionalidad de los artículos impugnados y ordenando el reintegro de los montos retenidos, pero modificando la sentencia en cuanto a la tasa de interés aplicable para dicha devolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara señaló que la cuestión debía resolverse conforme a la doctrina establecida por la CSJN en el precedente "García", sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo. Respecto a la devolución, consideró que debía efectuarse aplicando el plazo de prescripción quinquenal previsto en la Ley 11.683 y la tasa de interés correspondiente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar