M., F. E. c/ L. P., M.G. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

- Actor (E. F. M.): Demandó a M.G.L.P. y M.R.M. por daños y perjuicios derivados de una denuncia penal que calificó como falsa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Según el actor, M.G.L.P. realizó una denuncia penal en su contra por amenazas, utilizando a M.R.M. como testigo falso. Sostiene que fue totalmente absuelto en la causa penal.

¿Qué se resolvió?

La jueza de primera instancia rechazó íntegramente la demanda.
- La Cámara confirmó el rechazo, al considerar que si bien el actor fue absuelto en sede penal, ello no basta por sí solo para acreditar dolo o culpa de la denunciante. Señalaron que en estos casos se requiere probar precipitación, ligereza o imprudencia en la formulación de la denuncia, lo cual no surgió acreditado.
- Respecto a la testigo M.R.M., la Cámara consideró que no era necesario promover primero acción por falso testimonio para luego reclamar civilmente, pero que en el proceso civil no puede discutirse la sinceridad de una declaración producida en sede penal si previamente no fue descalificada.
- La Cámara también analizó la cuestión de género, pero consideró que en el caso no se verificaba una situación de desigualdad estructural que reclamara ser equilibrada, sino que se trataba de una cuestión de prueba sobre el dolo o culpa de la denunciante.