PARDO, OSCAR EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de una norma reglamentaria sobre costas.
¿Quién es el actor?
PARDO, OSCAR EMILIO
¿A quién se demanda?
A.N.Se.S.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto al planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, no corresponde su tratamiento por no haber sido parte de la litis.
- En relación a la crítica sobre el art. 55 de la Ley 27.541 y los decretos de movilidad, se remite a precedentes de la Sala que desestimaron estos cuestionamientos.
- El actor adquirió su beneficio previsional con anterioridad a la vigencia de la Ley 27.426, por lo que no le resulta aplicable.
- Respecto al reemplazo del ISBIC por el RIPTE, se remite a precedentes de la Sala que confirmaron la procedencia del ISBIC.
- Sobre el tratamiento de la PBU, se confirma lo resuelto en primera instancia, difiriendo el análisis para la etapa de liquidación.
- Se revoca la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241, al no superar el actor el máximo de 35 años de aportes.
- Se declara de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, imponiendo las de esta instancia por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: