LIMONGGI, VICENTE SALVADOR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor demandó la declaración de inconstitucionalidad de leyes y decretos que afectaron la movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal revocó la sentencia y ordenó el tratamiento de los planteos expuestos en la demanda.
¿Quién es el actor?
Vicente Salvador Limonggi
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.426, Decreto 1057/18 y Ley 27.541, a fin de que se ordene el recálculo del haber según los índices de movilidad de la Ley 26.417, con retroactividad e intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia que había rechazado la demanda por considerar que el acuerdo de reparación histórica homologado anteriormente producía efecto de cosa juzgada. La Cámara consideró que el reclamo actual tiene una causa diferente al acuerdo, por lo que no corresponde aplicar de manera estricta el régimen de la cosa juzgada en materia previsional. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y se pronunciará sobre la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.541 en una sentencia posterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara citó jurisprudencia de la CSJN que indica que en materia previsional el régimen de cosa juzgada no debe ser estricto, priorizando el reconocimiento exacto de los derechos conferidos por las leyes. Consideró que el reclamo actual por inconstitucionalidad de leyes posteriores al acuerdo de reparación histórica tiene una causa diferente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: