GROSSO, SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor demandó a ANSES por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucional el artículo 2 de la Ley 27.426, revocó la imposición de costas y las impuso a la demandada.
¿Quién es el actor?
Santiago Horacio Norberto Grosso
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por las partes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto que la extensión del criterio de movilidad del caso "Badaro" a períodos posteriores al examinado en dicha causa está resuelta en el precedente "Cirilo".
- Si bien se cuestionó la constitucionalidad de los arts. 1, 2, 3 y 5 de la Ley 27.426, se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 en línea con precedentes de esta Sala, por implicar aplicación retroactiva de la norma.
- Respecto a la aplicación de la tasa de interés activa, corresponde mantener la tasa pasiva promedio del BCRA, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Suprema.
- En cuanto a las costas, se revocan las de primera instancia y se imponen a la demandada sustancialmente vencida, conforme el art. 36 de la Ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: