Logo

ANTINORI, CLAUDIA MARIELY FECCIA, DIEGO RUBEN (EN REP. DE P.F.A) c/ MUTUAL FEDERADA 25 DE JUNIO (FEDERADA SALUD) s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

La actora promovió acción de amparo contra la negativa de la mutual a cubrir el tratamiento de estimulación magnética transcraneal. La Cámara Federal confirmó el rechazo de la acción, al considerar que no existe evidencia científica suficiente que respalde la indicación de dicho tratamiento.

Discapacidad Retraso mental Cobertura medica Estimulacion magnetica transcraneal Evidencia cientifica

Cobertura del tratamiento de estimulación magnética transcraneal (EMT) para P.F.A.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó el rechazo de la acción de amparo. Fundamentos principales:
- La sentenciante analizó la prueba aportada, incluyendo los testimonios de profesionales médicos y el dictamen de la perita, quienes concluyeron que la EMT no tiene validación científica comprobada para el tratamiento de la patología de P.F.A.
- La Superintendencia de Servicios de Salud y la ANMAT informaron que no existe evidencia científica suficiente sobre la eficacia y seguridad del uso de EMT para este tipo de casos.
- El Procurador General de la Nación emitió un dictamen en un caso similar, considerando que no se acreditó la autorización de la ANMAT para la utilización de la aparatología, por lo que sugirió recabar mayor información técnico-científica antes de emitir un pronunciamiento.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar