VIDAL, CANDIDO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que rechazaba los agravios de la ANSeS contra la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426.
¿Quién es el actor?
Cándido Enrique Vidal
¿A quién se demanda?
ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) de la jubilación del actor.
- Decisión del tribunal:
1) Se rechaza el agravio de la ANSeS sobre el modo de determinación de la PBU, ya que el beneficio fue adquirido antes del 28/02/2009.
2) Se rechaza el agravio de la ANSeS sobre la supuesta redeterminación previa del haber inicial, dado que en este expediente no se resolvió el reajuste de la PBU.
3) Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, por ser sustancialmente análoga a un caso previo.
4) Se declara de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada.
Fundamentos relevantes:
- La situación fáctica del caso no coincide con el agravio de la ANSeS sobre el cálculo de la PBU.
- En un expediente previo no se resolvió el reajuste de la PBU, por lo que el actor puede reclamarlo en este proceso.
- Se remite a los fundamentos de un caso anterior que declaró inconstitucional el artículo 2 de la Ley 27.426, por razones de brevedad y economía procesal.
- Se adecúa la decisión sobre costas a la reciente jurisprudencia de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: