BIOLATTO, ROGELIO JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la ANSES, por considerar que el escrito recursivo no cumplía con los requisitos del artículo 265 del CPCCN, al no contener una crítica concreta y razonada de los errores que, a juicio del apelante, contenía la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La doctrina ha señalado que la expresión de agravios debe contener una crítica precisa de los errores de la resolución, tanto en la apreciación de los hechos como en la aplicación del derecho. La mera discrepancia no es suficiente.
- En el caso, la apelante se agravió de la aplicación del ISBIC para la actualización de las remuneraciones, cuando la sentencia aplicó el índice del art. 3 de la Ley 27.426. Sin embargo, no se realizó una crítica concreta y razonada de estos puntos.
- Por lo tanto, al no cumplirse con los requisitos del art. 265 CPCCN, corresponde declarar desierto el recurso de apelación.
- En cuanto a las costas, se decide imponerlas a la demandada sustancialmente vencida, de conformidad con el artículo 36 de la Ley 27.423, declarando de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018, siguiendo el criterio establecido por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena".