SANTILLAN, MARTA FRANCISCA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora demandó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de una norma sobre costas.
¿Quién es el actor?
Marta Francisca Santillán
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
- La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el recálculo del haber inicial y reajuste del mismo.
- Rechazó el agravio de la ANSES sobre la aplicación del índice de actualización y del precedente "Makler".
- Declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dispuso que las costas de la instancia se impongan a la demandada vencida, conforme el art. 36 de la Ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia recurrida no ordenó la aplicación del ISBIC, sino del índice establecido en el art. 3 de la Ley 27.426, lo cual corresponde confirmar.
- La doctrina del precedente "Makler" es concordante con el mecanismo del art. 24 inc. b) de la Ley 24.241, aplicable al caso, por lo que corresponde su aplicación.
- Atento a la doctrina de la CSJN en "Morales", corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas a la demandada vencida conforme el art. 36 de la Ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: