SCHENEIDER, LUIS CONRADO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclama reajuste y movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal revoca parcialmente la sentencia y declara la inconstitucionalidad de ciertos decretos relativos a la movilidad jubilatoria.
Reajuste y movilidad del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES. Confirmó los aspectos de la sentencia que ordenan el recálculo del haber previsional del actor en los rubros PAP y PC, dejó a resguardo el derecho del actor a replantear el reajuste de la PBU conforme el fallo "Quiroga" y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. Sin embargo, revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara entendió que el cuestionamiento de ANSES sobre el derecho a replantear el reajuste de la PBU era hipotético y conjetural, ya que dependería de si al momento de la liquidación se acreditaban los extremos necesarios. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad de los decretos, la Cámara consideró que correspondía dejarla sin efecto según los fundamentos expuestos en la causa "CABRERA, ROQUE AGAPITO CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTES VARIOS".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: