CISNEROS, CARLOS ANIBAL Y OTRO c/ PAMI ( INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS ) s/AMPARO LEY 16.986
Afiliados al PAMI de Tucumán cuestionan modificaciones a las prestaciones de salud. La Cámara Federal de Tucumán ordenó la remisión de la causa al tribunal que previno en Mendoza.
¿Quién es el actor?
Carlos Aníbal Cisneros y Asociación Civil Red de Defensa al Consumidor y Usuario (REDECU)
¿A quién se demanda?
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestionar la constitucionalidad de resoluciones de PAMI que modificaron prestaciones de salud, y solicitar medida cautelar.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Tucumán confirmó la decisión del juez de primera instancia de remitir la causa al Juzgado Federal de Mendoza N°2, que previno en una causa similar. La Cámara también solicitó al juez de Mendoza considerar ampliar la medida cautelar a los afiliados de Tucumán.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema establece que en procesos colectivos debe prevalecer el tribunal que primero registró la causa.
- Si bien la cautelar otorgada en Mendoza refería sólo a afiliados de esa provincia, eso no impide que se dicten pronunciamientos sucesivos alcanzando a otros grupos.
- Dada la situación de vulnerabilidad de los adultos mayores, es necesario adoptar el criterio más adecuado para la protección de sus derechos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: