MONZON ABEL EDUARDO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
El actor reclamó el reconocimiento del suplemento Racionamiento como remunerativo y bonificable. La Cámara Federal de Resistencia confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a lo solicitado.
¿Quién es el actor?
Abel Eduardo Monzon
¿A quién se demanda?
Servicio Penitenciario Federal
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó el reconocimiento del suplemento "Racionamiento" como remunerativo y bonificable.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Resistencia confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. La jueza Rocío Alcalá fundamentó que los jueces no pueden resolver cuestiones no debatidas en la causa, por lo que no correspondía extender la condena al Decreto 243/2015 al no haber sido objeto de la demanda. La jueza Patricia Beatriz García adhirió al voto de la Dra. Alcalá.
Fundamentos relevantes:
- "El pronunciamiento judicial que desconoce o acuerda derechos no debatidos en la causa es incompatible con las garantías de los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional, pues los jueces no pueden convertirse en intérpretes de la voluntad implícita de una de las partes sin alterar, de tal modo, el equilibrio procesal de los litigantes en desmedro de la parte contraria (Fallos: 313:228 y sus citas; 320: 374; 324:1899 y 329: 5368)".
- La parte actora solo solicitó el reconocimiento del suplemento "Racionamiento" conforme Resoluciones 105/06 y 639/07, sin haber realizado una ampliación de demanda que amerite considerar el Decreto 243/2015.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: