Logo

BOUVET, MARTA AZUCENA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora demandó por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y revocó la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos.

Declaracion de inconstitucionalidad Seguridad social Decretos Dnu Reajuste de haberes Movilidad previsional


¿Quién es el actor?

Marta Azucena Bouvet

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, pero confirmó el resto de la decisión. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas en el orden causado. Los fundamentos principales fueron:
- La doctrina del precedente "Makler" de la CSJN es aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, por la similitud en la determinación del haber inicial.
- El derecho del actor a replantear el reajuste de la PBU dependerá de si se acreditan los extremos necesarios al momento de la liquidación, por lo que es un agravio hipotético.
- Corresponde revocar la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, siguiendo el criterio sustentado en otros precedentes.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar