Logo

FLOREZ ARAUZ, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a la ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná modificó parcialmente la sentencia y dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos.

Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste jubilatorio Isbic Decretos 163 2020 495 2020 y 542 2020 Leyes 24 241 y 27 423


¿Quién es el actor?

Juan Carlos Florez Arauz

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?


- Se confirma el recálculo del haber inicial del actor conforme a los fallos "Makler" y "Elliff" de la CSJN.
- Se deja sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, por no serles aplicables al caso.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
- Se imponen las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La doctrina de la CSJN en "Makler" y "Elliff" es aplicable a beneficios otorgados bajo la Ley 24.241.
- Los Decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020 fijan pautas de movilidad para el período febrero-noviembre 2020, no aplicables a beneficios otorgados con posterioridad.
- Se aplica la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y el art. 36 de la Ley 27.423 sobre costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar