Logo

BENITEZ, JUANA BAUTISTA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO PODER EJECUTIVO NACIONAL MINISTERIO DE SEGURIDAD DIRECCION NACIONAL DE GENDARMERIA Y OTRO s/DIFERENCIAS SALARIALES

El actor promovió demanda por diferencias salariales derivadas del decreto 679/97 que incrementó el aporte previsional. La Cámara Federal de Resistencia confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto y ordenó el reintegro de las diferencias.

Legitimacion pasiva Prescripcion Inconstitucionalidad Seguridad social Decreto de necesidad y urgencia Aporte previsional Reajuste de haberes


¿Quién es el actor?

Juana Bautista Benítez y otros

¿A quién se demanda?

Estado Nacional Argentino
- Poder Ejecutivo Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Dirección Nacional de Gendarmería

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales por incremento del aporte previsional en virtud del Decreto 679/97

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y ordenó el reintegro de las diferencias retenidas indebidamente. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 en el precedente "Pino, Seberino y otros" por no configurarse los requisitos del art. 99 inc. 3 de la CN para el dictado de decretos de necesidad y urgencia.
- Corresponde aplicar el plazo de prescripción bienal y no el anual alegado por la Caja de Retiros, conforme la jurisprudencia de la CSJN en "Jaroslavsky".
- Tanto Gendarmería Nacional como la Caja de Retiros tienen legitimación pasiva, atendiendo a la vinculación y financiación estatal de este último organismo.
- Corresponde imponer las costas a las demandadas vencidas, de acuerdo al criterio objetivo de la derrota.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar