GEUNA, ELIDA MABEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora interpuso demanda contra ANSES por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó la aplicación del precedente Makler para los aportes autónomos, pero dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos y la imposición de costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
Elida Mabel Geuna
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
- Se revoca la declaración de inconstitucionalidad de los Decretos 163, 495, 692 y 899 de 2020
- Se deja sin efecto el plazo de 30 días para que ANSES efectúe la liquidación, aplicándose el plazo de 120 días hábiles de la Ley 24.463
- Se deja sin efecto la imposición de costas a la demandada, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y distribuyendo las costas en el orden causado
- No se regulan honorarios a los letrados de la parte demandada
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha sentado una doctrina que los jueces inferiores deben seguir, salvo que aporten nuevos argumentos que justifiquen modificarla
- Corresponde aplicar el precedente "Makler" a los aportes autónomos, con la excepción de los aportes realizados mediante moratoria
- Los decretos 163, 495, 692 y 899 de 2020 fijan pautas de movilidad que no son aplicables al caso por la entrada en vigor de la Ley 27.609
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y distribuir las costas en el orden causado por aplicación del art. 36 de la Ley 27.423
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: