Logo

GAUNA, RAMON EUSEBIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes jubilatorios. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que regulaban la movilidad y dispuso que no proceda la retención del impuesto a las ganancias.

Costas Impuesto a las ganancias Seguridad social Reajuste de haberes jubilatorios Inconstitucionalidad de decretos Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Ramón Eusebio Gauna

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020 y 692/2020 en la medida que fijaban una movilidad inferior a la prevista en la Ley 27.426. Se sostuvo la improcedencia de que ANSES efectúe retenciones en concepto de impuesto a las ganancias. Se impusieron las costas a la parte demandada. Los fundamentos principales fueron:
- La Corte Suprema ha sostenido reiteradamente la inconstitucionalidad de los decretos que regulaban la movilidad jubilatoria de manera inferior a la prevista en la ley, por lo que corresponde seguir esa doctrina.
- Conforme la jurisprudencia consolidada de la Corte, no procede la retención del impuesto a las ganancias sobre los haberes jubilatorios.
- De acuerdo al art. 36 de la Ley 27.423, las costas deben imponerse a la parte demandada por resultar sustancialmente vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar