GONZALEZ RODRIGUEZ, JOSE MARIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de una disposición y excluyó el impuesto a las ganancias sobre el retroactivo.
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 respecto de los períodos de julio a diciembre de 2017, y que excluye del impuesto a las ganancias el retroactivo por reajuste de haberes.
- Fundamentación principal:
- Respecto a la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, la Cámara consideró que el retroactivo por reajuste de haberes está comprendido en la exención prevista en el art. 20 inc. v) de la Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias, ya que constituye una actualización monetaria de créditos.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara remitió a lo resuelto en un precedente propio (autos "Herrera, Hugo Horacio c/ ANSES s/ Reajustes Varios"), donde se había declarado la inconstitucionalidad de dicha norma.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: