ZUPO, ESTELA DEL ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora interpuso demanda con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, como así también del art. 5 de la ley 27.541 y de los decretos 163/2020, 495/2020. El juzgado de primera instancia declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 sobre las movilidades de los periodos devengados de julio a diciembre del año 2017, declaró también inconstitucionalidad de la Resolución de Secretaría de la Seguridad Social 06/2009, declaró exento del pago del impuesto a las ganancias a las retroactividades y los intereses que ANSES debe abonar al actor e impuso las costas a la demandada vencida. ANSES apeló la sentencia alegando que la misma otorga ultraactividad al art. 32 de la ley 24.241 en desconocimiento de la situación de emergencia decretada, que declara inconstitucional el art. 2 de la ley 27.426 sin considerar los efectos de la crisis económica, y que la eximición del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo es improcedente. La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala B, confirmó la sentencia de primera instancia, adhiriendo a precedentes anteriores que trataron la misma problemática. Respecto a la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara consideró que el retroactivo forma parte del haber previsional y por lo tanto se encuentra exento conforme lo dispone el art. 20 inc. v) de la Ley de Impuesto a las Ganancias.