ZEBALLOS, VICTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza modificó la sentencia de primera instancia y rechazó parcialmente el planteo de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
Víctor Hugo Zeballos
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 sobre las movilidades de julio a diciembre de 2017, pero declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 en cuanto a la imposición de costas. Confirmó el resto de lo decidido en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La doctrina del precedente "Villanustre" de la CSJN sobre límites a las diferencias a abonar no resulta aplicable al régimen de la Ley 24.241.
- La inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 resulta improcedente dado que el actor adquirió el derecho en enero de 2021.
- La Cámara remitió a sus propios precedentes sobre la constitucionalidad de los decretos que suspendieron la fórmula de movilidad, en línea con lo resuelto por el a quo.
- Respecto al impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, se consideró que por su naturaleza de actualización monetaria, se encuentra exento conforme el art. 20 inc. v) de la Ley de Ganancias.
- En cuanto a las costas, se confirmó la imposición a la demandada vencida, en virtud de los arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la Ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: