SCAFATI, CARLOS ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucionales los decretos que habían reducido la movilidad jubilatoria.
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
- Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación.
- Se declara la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020 dictados por el PEN, ordenando a ANSES abonar la diferencia entre lo percibido por el actor y lo que hubiera correspondido de aplicarse el art. 32 de la Ley 24.241 modificado por la Ley 27.426.
- Se revoca la tasa de interés fijada y se dispone que se adicionen intereses a las sumas adeudadas según la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Se confirma el resto de la sentencia de primera instancia.
- Se imponen las costas de alzada a la vencida.
Fundamentos relevantes:
- La Cámara considera que la cuestión de inconstitucionalidad de los decretos del PEN es sustancialmente análoga a lo resuelto en los autos "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES", por lo que corresponde declarar la inconstitucionalidad de dichos decretos.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 sobre topes a los haberes previsionales, se difiere su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, de conformidad a lo resuelto en el fallo "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES".
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la Ley 24.241, se desestima por incongruente al no haberse pronunciado el juez de primera instancia sobre dicho tópico.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: