SOTO, JOSE HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Reajuste de haberes

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mar del Plata:
- Revocó lo dispuesto respecto a la tasa de interés y ordenó aplicar la tasa pasiva del Banco Central.
- Revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto a diferir el tratamiento sobre la inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.
- Confirmó el resto de la sentencia apelada.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida. Los principales fundamentos fueron:
- En relación a la inconstitucionalidad del Decreto 163/20 y Ley 27.541, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS".
- Respecto al diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de la Ley 24.241, la Cámara revió su criterio anterior y difirió el tratamiento para la etapa de ejecución, de conformidad a lo resuelto en "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS".
- Sobre el diferimiento de la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 y art. 24 de la Ley 24.241, la Cámara desestimó por incongruente, en línea con el precedente "RODRÍGUEZ, AGUSTÍN WASHINGTON c/ ANSeS".
- En cuanto a la tasa de interés, la Cámara remitió a lo examinado en "AGUIRRE, MARIA NORA c/ ANSeS" y dispuso aplicar la tasa pasiva del BCRA.
- Sobre la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara rechazó el planteo de la demandada, confirmando lo resuelto por el juez de primera instancia, según el precedente "GUIRAO MARÍA c/ ANSeS".
- Finalmente, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.