Logo

Incidente Nº 42 - IMPUTADO: V., F. J. Y OTRO s/INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE ACCION PENAL

Tribunal rechaza planteos de violación al principio ne bis in ídem, extinción de la acción penal y prescripción invocando plazo razonable interpuestos por defensa del imputado M.O.P.

Prescripcion Recurso incidental Plazo razonable Ne bis in idem Lavado de activos Comercio de estupefacientes


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal

¿A quién se demanda?

M.O.P. y F.V.
- Objeto de la demanda: Comercio de estupefacientes y lavado de activos
- Decisión del tribunal: Se confirma resolución que rechazó planteos de defensa sobre principio ne bis in ídem, prescripción y plazo razonable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- No hubo vulneración al principio ne bis in ídem ya que no se inició dos veces la misma investigación por los mismos hechos.
- No operó la prescripción de la acción penal, ya que el delito de lavado de activos tiene un plazo de 12 años y los hechos son posteriores al 2013.
- No se acreditó violación al plazo razonable del proceso, dado la complejidad de la causa y que no se advierte falta de diligencia en la instrucción.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar