M., M. L. c/ OBRA SOCIAL EMPLEADOS DE COMERCIO (OSECAC) s/AMPARO LEY 16.986
La actora promovió demanda de amparo contra la Obra Social de Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC) para que le provea la cobertura del 100% de un acompañamiento terapéutico. La Cámara Federal modificó la sentencia y ordenó que OSECAC brinde la cobertura integral en caso de utilizar un prestador de la nómina, y el 40% del valor hora en caso de optar por un profesional ajeno a la obra social.
¿Quién es el actor?
M. L. M., en representación de su hijo menor de edad Tomás León Agreda
¿A quién se demanda?
Obra Social de Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo a fin de que la demandada le provea la cobertura del 100% de un acompañamiento terapéutico para el menor.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y ordenó que OSECAC brinde la cobertura integral (100%) de la prestación de acompañante terapéutico si el servicio es prestado por un profesional de la nómina de la obra social. En caso de que la actora opte por un prestador ajeno a la nómina, OSECAC deberá cubrir el 40% del valor hora del módulo "Prestaciones de Apoyo" del Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que si bien la prestación de acompañante terapéutico no está regulada, una interpretación global de la normativa constitucional e internacional de derechos humanos permite concluir que el Plan Médico Obligatorio fija el piso mínimo de prestaciones, por lo que debe brindarse la cobertura integral cuando el servicio se preste por un profesional de la obra social. Respecto a la cobertura del 40% cuando se utilice un prestador ajeno, se basó en criterios jurisprudenciales previos de la Cámara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: