R., R. M. c/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL-IOMA Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
La actora promovió acción de amparo solicitando la cobertura integral de acompañante terapéutico para su hija menor. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, en representación de su hija menor, promovió acción de amparo contra IOMA solicitando la cobertura integral de acompañante terapéutico. El juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar ordenando a IOMA otorgar la cobertura. IOMA apeló la sentencia, cuestionando la orden de brindar la prestación a través de un prestador no incluido en su cartilla y la aplicación de valores del Nomenclador Nacional. La Cámara Federal confirmó la sentencia, estableciendo que: 1) IOMA no demostró tener prestadores propios que cumplieran con los requisitos para atender a la menor, por lo que no puede oponerse a la opción elegida por la actora; 2) la cobertura debe equipararse al "Módulo Prestaciones de Apoyo" del Nomenclador Nacional, como piso mínimo obligatorio. Se destacó la doble protección legal de la menor, en tanto niña y persona con discapacidad, prevaleciendo su interés superior.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: