Logo

DUHALDE, CARLOS OMAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia y modificó el método de actualización de la Prestación Básica Universal.

Prestacion basica universal Badaro Quiroga Reajuste de haberes previsionales Gualtieri Ampo mopre


¿Quién es el actor?

CARLOS OMAR DUHALDE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463, pero modificó el método de actualización de la Prestación Básica Universal, disponiendo que corresponde el ajuste del AMPO/MOPRE según el índice del precedente "Badaro". Dejó sin efecto lo dispuesto en grado sobre costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró atendibles los argumentos de la ANSES respecto a la determinación del haber inicial por los servicios en relación de dependencia, remitiéndose a la doctrina del precedente "Gualtieri".
- En relación a la Prestación Básica Universal, la Cámara difirió su análisis de ajuste para el momento de la liquidación, aplicando el criterio sentado por la CSJN en "Quiroga" sobre la necesaria proporcionalidad del haber con la situación de los activos.
- Sin embargo, la Cámara acogió la objeción de la ANSES sobre el índice elegido por el a quo para la actualización del AMPO/MOPRE, considerando que corresponde aplicar el índice del precedente "Badaro".
- Finalmente, la Cámara desestimó el agravio de la ANSES sobre la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos, por no haber sido objeto de pronunciamiento en la sentencia apelada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar