KEEGAN, MARIA FERNANDA Y OTROS c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

- Actores: María Fernanda Keegan, Vanina Gabriela Dominino, Alberto Esteban Avellaneda, Cristian Alejandro Cayunao, Patricio Alejandro Manríquez, Cristian Marcelo Martínez, Sabrina Silvina Ríos y Nelson Hernán Vallejos

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Servicio Penitenciario Federal

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inaplicabilidad de la reducción del Suplemento General por Antigüedad (SAS) del 2% al 0,5% y ordenar el pago de las diferencias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal rechazó el recurso de apelación interpuesto por los actores. Consideró que no existe un derecho adquirido que impida modificar la forma de cálculo de los haberes, y que en el caso concreto los haberes nominales se incrementaron. "Es que, tengo que este cuerpo, mutatis mutandis, ya se expresó sobre el asunto en trato mediante la sentencia dictada en autos "Rodríguez, Fabio Raúl c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal s/ suplementos fuerzas armadas y de seguridad" (expte. FGR 7306/2021/CA1, sent. def. C181/24 del 29/5/24). Allí concretamente se concluyó que la primera instancia "no hizo más que aplicar consolidada doctrina del Tribunal Cimero del país según la cual `En materia de beneficios previsionales el derecho adquirido lo es a que se respete la situación del jubilado o retirado, y no a que el haber siga siendo determinado por las mismas reglas vigentes al tiempo de concederse el beneficio, ya que nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentación o a la inmovilidad normativa´, además de que `Como regla no hay óbice para un cambio de las pautas aplicables al cálculo del haber jubilatorio, inclusive cuando de ello derive su reducción´ (Fallos: 320:2825, reiterada en `García, Guillermo Nelson e/ Poder Ejecutivo Nacional s/ amparos y sumarísimo´, CSJ 209/2013 (49-G) /CS1, sent. del 12/7/2016)."