LUDUEÑA, EUSTOLIO GODOFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo un beneficio previsional y solicitó su reajuste. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.541 y decretos sobre movilidad jubilatoria para la etapa de liquidación.
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y ordenó la determinación y reajuste del haber previsional del actor. Modificó parcialmente al diferir el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.541 y decretos sobre movilidad para la etapa de liquidación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara entendió que los agravios de la demandada sobre la aplicación del precedente "Elliff" eran análogos a los resueltos en otro caso, por lo que remitió a los fundamentos allí vertidos.
- Respecto a la queja por la aplicación de los precedentes "Badaro" y "Betancur", la Cámara los declaró desiertos al no integrar el pronunciamiento recurrido.
- En cuanto al planteo sobre la inaplicabilidad de la ley 27.541 y decretos sobre movilidad, la Cámara difirió su tratamiento para la etapa de liquidación, al considerar que el agravio era hipotético y conjetural.
- Sobre las costas, la Cámara confirmó su imposición a la demandada, declarando la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: