GARIGLIO, NORMA MERCEDES c/ A.N.S.E.S. s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia y declaró inconstitucional la Ley 27.426 respecto a la movilidad de marzo de 2018.
- Actora: Norma Mercedes Gariglio
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación del índice ISBIC según el precedente "Elliff" para actualizar las remuneraciones. Rechazó la aplicación del Índice de Precios Mayoristas y el suplemento de sustitutividad. Declaró inconstitucional el artículo 2 de la Ley 27.426 respecto a la movilidad de marzo de 2018, debiendo aplicarse la fórmula de la Ley 26.417. Confirmó la aplicación de la tasa pasiva del BCRA para el cálculo de intereses.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara se remitió a sus precedentes "Piazza", "Ferrini" y "Blanco" para confirmar la aplicación del criterio "Elliff". Citó los fallos "Sánchez" y "Badaro" de la CSJN para rechazar la aplicación del Índice de Precios Mayoristas. Siguió su jurisprudencia en "Moreno" y "Coqueugniot" para rechazar el suplemento de sustitutividad. Reprodujo los argumentos de "Oses" para declarar inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426. Aplicó la doctrina de "Spitale" para confirmar la tasa pasiva del BCRA.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: