FARIAS, IVANA ANDREA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucionales algunos artículos sobre impuesto a las ganancias.
Reajuste de beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación del precedente "Elliff" para la actualización del haber inicial, pero dejó sin efecto la aplicación del fallo "Badaro" para la movilidad. Además, declaró la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley del Impuesto a las Ganancias que establecen retenciones sobre los haberes jubilatorios. Difirió el análisis de inconstitucionalidad del tope de la Ley 24.463 para la etapa de ejecución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la aplicación del RIPTE en lugar del ISBIC, la Cámara confirmó lo resuelto en fallos anteriores siguiendo el precedente "Elliff" de la CSJN.
- En cuanto a la aplicación del fallo "Badaro", la Cámara lo dejó sin efecto considerando su propia jurisprudencia.
- Sobre la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias, la Cámara siguió la doctrina de la CSJN en el precedente "García, María Isabel".
- Difirió el análisis de inconstitucionalidad del tope de la Ley 24.463 para la etapa de ejecución, a fin de evaluar si la quita supera el 15% permitido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: