PRADOS, MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Marcelo Prados (fallecido)

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional por movilidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y la aplicación de la Ley 26.417 para determinar el ajuste del haber de marzo de 2018. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y sus decretos reglamentarios para la etapa de ejecución. Confirmó lo demás decidido por el a quo. Fundamentos principales:
- En relación a la aplicación del ISBIC y art. 9 Ley 24.241, corresponde declarar parcialmente desierto el recurso, ya que no surgen del pronunciamiento recurrido que el sentenciante los haya aplicado.
- Respecto a la aplicación del precedente "Badaro", corresponde confirmar lo decidido por el a quo.
- En cuanto a la Ley 27.426, se confirma su inconstitucionalidad y la aplicación de la Ley 26.417 para determinar el ajuste del haber de marzo de 2018.
- En relación a la impugnación de la Ley 27.541 y sus decretos, se difiere el tratamiento para la etapa de ejecución al carecer de elementos suficientes para determinar la afectación en los haberes.
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 24 Ley 24.241, se confirma la declaración en la medida que se compruebe su aplicación al caso.
- Respecto a la retención del Impuesto a las Ganancias, se desestima el agravio en base a la jurisprudencia de la CSJN.
- En cuanto a las costas, se imponen en el orden causado, conforme la jurisprudencia de la CSJN.