ORTIZ, HECTOR EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de su pensión por invalidez

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Difirió para la etapa de liquidación el análisis de inconstitucionalidad del tope previsto en el art. 9 de la Ley 24.463, al no contar en esta instancia con elementos suficientes para determinar si la aplicación de dicho tope implica un grave perjuicio económico para el actor. Confirmó la cosa juzgada respecto al recálculo del haber inicial y la movilidad hasta el 31/3/1995, y ordenó el reajuste del beneficio a partir de esa fecha conforme al precedente "Badaro".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- En casos donde ya existe una sentencia firme que resolvió sobre el recálculo y reajuste de la jubilación, la cosa juzgada impide un nuevo reclamo, salvo que se aporten nuevos elementos de juicio.
- La reapertura administrativa prevista en la Ley N° 20.606 no permite modificar lo ya resuelto, sino iniciar un nuevo reclamo.
- Respecto a la inconstitucionalidad del tope del art. 9 de la Ley 24.463, corresponde diferirla para la etapa de liquidación, a fin de determinar si su aplicación importa un grave perjuicio económico.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y sus decretos reglamentarios sobre movilidad, corresponde diferir el análisis para la etapa de liquidación por falta de elementos.
- Las costas de segunda instancia se imponen en el orden causado.