Logo

GALLARDO, FELICIANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó por el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia, difiriendo el planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos para la etapa de liquidación.

Inconstitucionalidad Ley de convertibilidad Ley 18 037 Ley 27 541 Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Actualizacion de remuneraciones

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando el resto. Difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos para la etapa de liquidación. La Corte Suprema había establecido en el fallo "Sánchez" que la ley de convertibilidad no había derogado la movilidad de la ley 18.037, por lo que correspondía actualizar las remuneraciones con el Índice del Nivel General de Remuneraciones hasta marzo de 1995. Luego, en "Badaro" completó el criterio de actualización con el Índice de Salarios del INDEC desde 2002. Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos, la Cámara consideró que no había elementos suficientes para determinar en esta etapa la merma que produciría en el haber, por lo que correspondía diferir ese planteo para la etapa de liquidación.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar