Logo

CORNEJO, JORGE HUGO c/ A.N.S.E.S. s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Córdoba modificó la sentencia de primera instancia y postergó la declaración de inconstitucionalidad de la ley.

Inconstitucionalidad Reajuste Haber previsional Prescripcion bienal Ley 24 463 Isbic

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba modificó la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación del índice ISBIC para la actualización de las remuneraciones conforme el precedente "Elliff". Rechazó el planteo de prescripción bienal. Difirió para la etapa de ejecución la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463. Confirmó la imposición de costas a la demandada. Fundamentos relevantes:
- La Cámara confirmó la aplicación del índice ISBIC para actualizar las remuneraciones, de conformidad con la doctrina establecida en el fallo "Elliff" de la Corte Suprema.
- Respecto a la prescripción bienal, la Cámara señaló que el juez no puede soslayar el art. 82 de la Ley 18.037 sin incurrir en arbitrariedad.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara difirió el análisis para la etapa de ejecución, a fin de verificar si la retención supera el 15% del haber, conforme jurisprudencia de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar