G., M. N. c/ P.A.M.I. s/AMPARO LEY 16.986
La actora promovió un amparo de ley 16.986 contra PAMI. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó la regulación parcial de los honorarios profesionales del abogado de la actora.
¿Quién es el actor?
M. N. G.
¿A quién se demanda?
PAMI (PROGRAMA DE ASISTENCIA MÉDICA INTEGRAL)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo ley 16.986
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado de la actora contra la regulación de honorarios realizada por el juez de primera instancia, y confirmó la sentencia apelada. Los jueces señalaron que la regulación de honorarios realizada por el juez de primera instancia se ajusta a lo dispuesto en el art. 48 de la Ley 27.423, que establece un mínimo de 20 UMA para casos que no sean susceptibles de apreciarse económicamente. Consideraron que los montos regulados "justiprecia[n] adecuadamente las labores profesionales desarrolladas en función de la extensión de los trabajos efectuados, el carácter de actuación y la obtención de un resultado exitoso para la accionante".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: