CARLOPIO, FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Jubilado apela rechazo a pedido de reajuste de haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia y difiere el planteo de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
Francisco Carlopio
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional de retiro por invalidez
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos reglamentarios sobre movilidad jubilatoria, difiriendo este planteo para la etapa de liquidación. Confirmó la imposición de costas por su orden.
Los principales fundamentos fueron:
- La cuestión de la inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos ya fue tratada y resuelta por el tribunal en otros precedentes, siendo aplicables los argumentos allí expuestos.
- No se cuenta en esta etapa con elementos suficientes que permitan establecer de manera fehaciente la afectación de los haberes previsionales del actor por la normativa impugnada.
- Corresponde diferir el planteo de inconstitucionalidad para la etapa de liquidación.
- Respecto a las costas, se aplica el régimen general del CPCCN dado que la Cámara ha declarado inconstitucional el art. 21 de la Ley 24.463 en otros precedentes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: