BOTTA, JUAN PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia en la mayoría de los puntos, pero difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 para la etapa de liquidación.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó al ANSES que determine el haber inicial y lo reajuste. Se declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias y del art. 21 de la Ley 24.463. Se difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia referidos a la movilidad jubilatoria, para la etapa de liquidación.
Fundamentos principales:
- Respecto a la aplicación del precedente "Badaro" de la CSJN, se declaró desierto el agravio por no haber sido aplicado por el juez de primera instancia.
- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 de la Ley 24.241, en línea con el precedente "Barrios" de la CSJN.
- Se rechazó el pedido del actor de percibir el suplemento de sustitutividad, siguiendo la doctrina de los precedentes "Benoist" y "Hartmann" de la CSJN.
- Se confirmó la exención del impuesto a las ganancias, en línea con el precedente "García" de la CSJN.
- Se difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y decretos reglamentarios para la etapa de liquidación, por falta de elementos suficientes en esta instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: