H, E A C/ M. O. A. S/despido
El actor demandó por despido, pero la Cámara Nacional de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda al considerar probada la confusión patrimonial entre las partes por su relación íntima.
¿Quién es el actor?
E.A.C.H.
¿A quién se demanda?
M.O.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por despido
¿Qué se resolvió?
Se confirma el rechazo de la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La juez de grado anterior tuvo por acreditada la confusión patrimonial derivada de la relación íntima entre las partes, situación que representaba un obstáculo insalvable para la proyección de la premisa laboral del art. 23 de la LCT invocada por el actor.
- Diversas pruebas testimoniales, como los dichos de los testigos Nadal, Foigelman y Lugo Bajinay, daban cuenta de la relación personal y convivencia entre el demandado y la actora, lo que impedía encuadrar la situación en una relación laboral.
- Los testimonios revelaban una íntima vinculación entre las partes, con participación conjunta en actividades comerciales, viajes y convivencia, lo que llevó a la juez a concluir que no se configuraba un vínculo de dependencia laboral.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: