NN: N.N. s/AVERIGUACION DE DELITO PRETENSO QUERELLANTE: B., V. A.
La pretensa querellante promovió recurso de apelación contra la decisión que rechazó su solicitud de constituirse como parte querellante. La Cámara confirmó el rechazo al considerar que no se vislumbra un perjuicio real, singular y directo que justifique su intervención.
¿Quién es el actor?
Dra. V. A. B., pretensa querellante
¿A quién se demanda?
N/A
- Objeto de la demanda: Solicitud de constituirse como parte querellante en una investigación por presuntas irregularidades en el sistema Lex100.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo a la solicitud de la Dra. V. A. B. de ser tenida por parte querellante. La Cámara consideró que la pretensa querellante no logró esgrimir un perjuicio real, singular y directo que justifique su intervención.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayor parte del relato de la Dra. V. A. B. se centró en la vulnerabilidad del sistema Lex100 y en ciertos hechos que le ocurrieron en procesos judiciales aislados, sin establecer una vinculación entre ellos. Por lo tanto, no se vislumbra un perjuicio real, singular y directo que habilite su intervención como querellante.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: