Logo

Incidente Nº 1 - IMPUTADO: BENENATI CAPPE, CECILIA INES s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de Mendoza y el Juzgado Federal N° 1 de Mendoza. La Cámara Federal de Casación Penal declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de Mendoza.

Ejecucion de sentencia Juzgado federal Conflicto negativo de competencia Tribunal oral en lo criminal federal Regimen de flagrancia


¿Quién es el actor?

No aplica (conflicto de competencia)

¿A quién se demanda?

No aplica

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar la competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de Mendoza y el Juzgado Federal N° 1 de Mendoza.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de Mendoza para entender en las actuaciones. Fundamentos principales:
- Según el art. 490 del CPPN, las resoluciones judiciales deben ser ejecutadas por el tribunal que las dictó o por el juez de ejecución.
- Conforme el art. 75 de la ley 24.121, las funciones del juez de ejecución serán desempeñadas, en el interior del país, por un juez del tribunal oral respectivo.
- El régimen de flagrancia de la ley 27.272 solo se vincula al juzgamiento de los delitos, no a la ejecución posterior de la condena.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar