Logo

Incidente Nº 24 - IMPUTADO: MAIDANA MEDINA, BENITO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la defensa, por considerar que no se verificaba la existencia de una cuestión federal válida.

Recurso extraordinario Cuestion federal Recusacion Camara federal de casacion penal


¿Quién es el actor?

Defensa particular de Benito Maidana Medina

¿A quién se demanda?

No aplicable
- Objeto de la demanda: Recurso extraordinario contra la resolución que había rechazado in limine la recusación formulada respecto de los jueces Eduardo R. Riggi y Juan Carlos Gemignani.
- Decisión del tribunal: No hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los jueces Riggi y Catucci comparten y hacen suyos los fundamentos del dictamen del Fiscal General, doctor Javier Augusto De Luca.
- El juez Gemignani considera que el recurso extraordinario no procede, ya que la parte recurrente no ha acreditado la existencia de una cuestión federal válida, limitándose a reiterar agravios que ya habían sido respondados, sin demostrar defectos graves que descalifiquen la decisión recurrida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar