Recurso Queja Nº 40 - IMPUTADO: CANCRINI, MIGUEL ANGEL Y OTROS s/PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1)
La defensa de diversos imputados interpuso recurso de queja contra la decisión del Tribunal Oral Federal de continuar con el debate oral sin la presencia de uno de los imputados. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó la queja al considerar que la resolución impugnada no constituye una sentencia definitiva ni equivalente.
¿Quién es el actor?
La defensa pública oficial de diversos imputados (Miguel Ángel Cancrini, Oscar Lorenzo Reinhold, Jorge Héctor Di Pasquale, Juan José Capella, Jorge Alberto Soza, Jorge Molina Ezcurra y Sergio San Martin)
¿A quién se demanda?
Tribunal Oral Federal de Neuquén
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de queja contra la decisión verbal del Tribunal Oral Federal de Neuquén de continuar el debate oral sin la presencia de uno de los imputados (Cancrini).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal resolvió no hacer lugar a la queja interpuesta.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La resolución recurrida no constituye una sentencia definitiva ni equivalente, por lo que no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el art. 457 del CPPN.
- No se advierte la existencia de una cuestión federal que habilite la competencia de la Cámara Federal de Casación Penal.
- No se observa arbitrariedad de la sentencia ni vulneración a garantías constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: