Recurso Queja Nº 8 - IMPUTADO: RAMOS PADILLA, JUAN MARIA Y OTROS s/AVERIGUACION DE DELITO
Presentante insiste en recusación de jueces de Sala III de Cámara Federal de Casación Penal, alegando supuesta parcialidad. El tribunal rechaza in limine los planteos por ser reiterativos y manifiestamente improcedentes.
¿Quién es el actor?
Juan M. Ramos Padilla
¿A quién se demanda?
No corresponde
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recusación de jueces de Sala III de Cámara Federal de Casación Penal (Gemignani, Borinsky y Hornos) y nulidad de actuaciones.
¿Qué se resolvió?
Se rechazan in limine los planteos de recusación, reposición y nulidad formulados por Ramos Padilla por ser improcedentes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Los jueces señalan que los planteos de recusación son meras reiteraciones de pedidos ya resueltos desfavorablemente y que no se advierte la existencia de nuevos elementos que ameriten su tratamiento. Respecto al recurso de reposición y planteo de nulidad, consideran que Ramos Padilla carece de legitimación e interés directo para cuestionarlos. Indican que el rechazo in limine de estos planteos manifiestamente improcedentes se ajusta a la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: