Logo

Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ARAMAYO, RAMIRO ALFREDO s/LEGAJO DE CASACION

El actor interpuso recurso de casación contra la decisión que rechazó su planteo de inconstitucionalidad y la solicitud de libertad condicional. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso, considerando constitucional la normativa que impide el acceso a la libertad condicional al condenado por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.

Inconstitucionalidad Recurso de casacion Principio de progresividad Delitos de drogas Libertad condicional Ley 27 375 Regimen penitenciario Finalidad resocializadora de la pena


¿Quién es el actor?

Ramiro Alfredo Aramayo

¿A quién se demanda?

N/A

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Planteo de inconstitucionalidad de los arts. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 y 14 inc. 10 del CP (reforma ley 27.375) y solicitud de libertad condicional

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso de casación interpuesto por la defensa

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La declaración de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad que procede cuando la repugnancia de la norma con la Constitución es manifiesta, clara e indudable. En el caso, no se verificó esa incompatibilidad inconciliable.
- Las reformas introducidas por la ley 27.375 no resultan violatorias de derechos y garantías constitucionales ni de tratados internacionales, ni hay contradicción con los fines de la ejecución de la pena.
- El Tribunal a quo expresó con suficiencia las razones que fundamentaron su decisión, por lo que no se verifica arbitrariedad.
- La jueza Ledesma emitió voto en disidencia, considerando que las limitaciones del art. 14 inc. 10 CP y 56 bis inc. 10 ley 24.660 afectan el principio de progresividad y el fin resocializador de la pena.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar